新型透明质酸填充剂（YYS 720）用于鼻部与颏部三维塑形的 18 个月前瞻性评价

摘要（全文中译）

透明质酸（HA）填充剂通常需要频繁重复注射。新一代填充剂——如 Y 相结构的 YVOIRE® Y-solution（YYS）720——需要更长周期的临床验证，以确认其长期效果与安全性。本研究评价 YYS 720 用于鼻部与颏部塑形的 18 个月临床结局、安全性与满意度。

这是一项前瞻性单臂研究，纳入 16 例韩国患者，接受 YYS 720 鼻部（n=12）与颏部（n=7）注射。疗效通过医师评估的整体美学改善量表（GAIS）、患者自评 FACE-Q™ 问卷以及客观三维形态学分析进行评价；安全性通过不良事件上报与视觉模拟评分（VAS）疼痛评分监测。

GAIS 应答率在 12 个月内维持 100%，18 个月为 84.21%。FACE-Q 评分在鼻部持续显著升高至 18 个月（80.67 ± 24.35， P = .0015），颏部显著至 6 个月（86.00 ± 18.43， P = .0156）。三维分析显示长期改善具有统计学意义：18 个月时颏部容积增加 1.73 ± 1.11 mL（ P = .0061）；12 个月时鼻额角较基线增大 3.99 ± 2.81°（ P = .0015）。VAS 平均分很低（1.69 ± 1.40）。仅 4 例出现一过性肿胀与压痛，未观察到长期迟发性或严重不良事件。

本项探索性（pilot）研究为 YYS 720 的 18 个月疗效与安全性提供了初步证据。鉴于其探索性质，本研究结果不构成对产品长期可靠性或耐久性的宣称——后者并未被正式评估。

证据等级：4 级（治疗性）

为什么值得读： 这是目前少见的、以 客观三维形态测量 为主要评估手段、随访跨度达 18 个月 的鼻颏部填充前瞻研究。更有价值的是它揭示了一个反直觉现象—— 客观数据与患者主观满意度并不同步 ：鼻部客观角度已回落至无统计学意义，患者满意度却仍显著；颏部容积客观维持良好，患者满意度反而下降。这对临床沟通与疗效判定标准有直接启发。

引言

透明质酸（HA）填充剂是排名第二的非手术美容项目，凭借良好的生物相容性和可逆性（可被透明质酸酶溶解），成为面部轮廓塑形的首选。然而传统 HA 填充剂通常只能维持 6 至 12 个月，需要频繁重复注射。为解决这一问题，先进交联技术催生了具有更长留存时间的新一代填充剂，从而减少患者不适与操作频次。虽然近期基于 MRI 的研究已证实其留存期延长、美学满意度提升，但这同时也要求对迟发性不良事件（AEs）进行更严格的长期安全监测。因此，临床评价必须超越短期矫正效果，去验证持续的疗效与安全性。

YVOIRE® Y-solution（YYS）系列正是为满足这一需求而开发。YYS 720 具有高弹性模量（G′）与良好的组织整合性，适用于需要在动态力作用下保持精准形态的部位，如鼻部与颏部。值得注意的是，YYS 系列已展现出良好的安全性，报告的迟发性不良事件发生率为 0.1%。

尽管现代填充剂留存期不断延长，许多临床试验仍依赖短期数据。本研究通过对 YYS 720 用于鼻部与颏部塑形进行为期 18 个月的首个长期前瞻性评价，填补这一空白。

方法

研究设计与受试者

本研究为前瞻性、单臂、自身对照设计，评价 YYS 720（LG 化学，韩国首尔）的 18 个月纵向表现。研究于 2023 年 11 月至 2025 年 7 月在韩国昌原一家单中心诊所进行，纳入 16 名寻求鼻部或颏部塑形的韩国成年人（20–70 岁）。受试者免费接受填充治疗，并在每次随访时获得少量补偿。 主要排除标准 包括 5 年内曾接受填充治疗，或对 HA 及利多卡因过敏。基线（V0）之后的评估节点为：术后即刻（V1）、2–4 周（V2，可选补充注射）、以及 3、6、12、18 个月（V3–V6）。

研究遵循《赫尔辛基宣言》与 ICH-GCP 指南，所有患者均签署书面知情同意书。

治疗方案

由一名获得认证的美容医师为患者注射 YYS 720（交联 HA 20 mg/mL + 利多卡因 3 mg/mL）至鼻部和/或颏部。

鼻部塑形： 使用 23G 钝头针（cannula） ，经鼻尖与眉间入针点，将填充剂送至 深层脂肪层（Layer 4） ，以形成均匀的鼻背线条。通过鼻小柱注射抬高鼻尖，增大鼻唇角；必要时可辅以浅层放置以柔化侧方轮廓。鼻尖与眉间的入针点经过预先规划，以实现精准塑形与结构支撑。

颏部塑形： 采用 双平面策略 ，兼顾结构支撑与表面过渡的自然。用 23G 钝针将 YYS 720 注入颏前间隙（premental space）及骨膜平面，以重新定义下颌线；中线的前突则用 27G 锐针 在颏部骨膜上层做深层团注（bolus）。

注射量按患者个体化定制，必要时进行补注（retouch）以达到理想矫正效果。所有操作细节，包括日期、剂量与技术，均有记录。

疗效与安全性评估

主要终点： 18 个月（V6）时的 GAIS 应答率。 次要终点： V1 至 V5 的 GAIS 率、三维（3D）形态测量分析、FACE-Q 满意度评分。

整体美学改善量表（GAIS）

由医师采用 5 分制 GAIS 评估治疗结果：1（恶化）、2（无变化）、3（改善）、4（明显改善）、5（极显著改善）。为便于临床解读，"应答率"定义为达到 GAIS 3、4 或 5 分的患者百分比（而非提交 GAIS 评价的总人数）。该阈值用于区分出现任何程度临床改善者与无变化/恶化者。

形态学评估（三维成像）

使用 LifeViz® Mini 三维相机系统（QuantifiCare，法国 Biot）采集三维面部扫描。为评估纵向结构变化，将基线与随访的三维扫描通过 QuantifiCare 三维分析软件（3D Track 模块）的 轮廓叠加（silhouette overlay） 功能进行数字配准与叠加。叠加结果以 Clay Mode（黏土模式） 渲染，以消除表面纹理、肤色与环境光照的干扰，从而单独分离出随时间发生的轮廓差异。

在此标准化三维框架下，量化 鼻额角 与 颏部容积 。鼻额角在正中矢状面上测量，为眉间–鼻根连线与鼻根–鼻尖连线之间的夹角。颏部容积测量基于软组织解剖参考点选取 6 个区域 ：颏唇沟、颏隆突、颏尖、颏下区、左右颌前区。数据通过计算 变化率 （单位注射量对应的容积/角度变化）进行归一化，以便横向比较。此外在基线、第 4 周与第 24 周还进行了标准化摄影，包括治疗区特写与正面全脸照。

FACE-Q 满意度问卷

采用 4 点量表测量患者对（1）操作过程（含治疗决策与术后结果）和（2）鼻/颏区域术前术后美学外观的满意度。操作满意度选项为"非常不满意"（1 分）、"有些不满意"（2 分）、"有些满意"（3 分）、"非常满意"（4 分）；外观满意度选项为"完全不同意"（1 分）、"有些不同意"（2 分）、"有些同意"（3 分）、"完全同意"（4 分）。结果转换为 Rasch 转换分（0–100）。

安全性与疼痛

对不良事件与长期反应监测 18 个月。术后即刻用 10 分制视觉模拟评分（VAS）评估操作疼痛，0 为无痛，10 为最剧烈疼痛。

统计方法

统计分析采用 SAS 9.4 软件。连续变量以描述性方式汇总，注射前后变化采用配对 t 检验或 Wilcoxon 符号秩检验，双侧显著性水平 .05。分类变量以频数、百分比及 95% CI 汇总。

分析在患者层面进行。对同时接受鼻部与颏部治疗者，预先指定 基线 FACE-Q 满意度较低的部位 为索引部位（index site），以减少个体内相关性、确保独立性；部位特异性结果作为支持性分析呈现。

对缺失数据进行了保守的敏感性分析：GAIS 缺失观测按无应答者计入；三维形态学变量采用基线观测结转（BOCF），FACE-Q 评分采用末次观测结转（LOCF）。另按是否补注进行探索性亚组分析。

样本量基于单样本比例检验确定。假定既往 HA 填充研究的 18 个月 GAIS 应答率零假设为 49%、预期率为 84%，在双侧 .05 水平达到 80% 检验效能需 16 例（已含 10% 脱落率）。

此外，还评估了 5 个 GAIS 分级各自的患者占比，以考察有序数据的完整分布。

结果

人口学特征

共纳入 16 例患者（女 15、男 1），平均年龄 34.38 ± 5.57 岁。治疗部位：仅鼻部 9 例（56.25%）、仅颏部 4 例（25.00%）、鼻颏同时 3 例（18.75%）。累计共完成 12 例次鼻部 与 7 例次颏部 操作（表 1）。

表 1. 人口学特征（Table 1. Demographics）| 项目 | 合计（n = 16） | | --- | --- | | 年龄（岁） | | 均值（±SD） | 34.38（±5.57） | | 中位数（Q1, Q3） | 32.00（30.5, 41.0） | | 性别，n（%） | | 男 | 1（6.25） | | 女 | 15（93.75） | | 种族，n（%） | | 亚洲人 | 16（100.00） | | 治疗部位，n（%） | | 鼻 | 9（56.25） | | 颏 | 4（25.00） | | 鼻 + 颏 | 3（18.75） | | 注射量（mL） | | 鼻（n = 9）均值（±SD） | 0.88（±0.10） | | 颏（n = 4）均值（±SD） | 1.98（±0.82） | | 鼻 + 颏（n = 3）均值（±SD） | 2.00（±0.70） |

SD＝标准差。

填充剂注射量

YYS 720 用量因部位而异。 鼻部（n = 12） 平均总注射量 0.85 mL（±0.20 mL），其中 7/12 例（58.3%）分两次完成（首次 0.70 ± 0.18 mL，补注 0.26 ± 0.11 mL）。 颏部（n = 7） 平均总注射量 1.66 mL（±0.74 mL），2/7 例（28.6%）分两次完成（首次 1.41 ± 0.52 mL，补注 0.85 ± 0.21 mL）。 鼻颏同期（n = 3） 平均总注射量 2.00 mL（±0.70 mL）。补注量占首次注射量的比例很小（补充表 1）。

GAIS 应答率

如表 2 所示，全体患者（n = 16）注射后即刻 GAIS 应答率为 100.00%（16/16）。虽有 1 例缺席第 12 个月随访，但在受评者中应答率仍为 100.00%（15/15）。在 18 个月这一主要终点，全部 16 例均完成评估，应答率维持在 81.25%（13/16；95% CI 54.35–95.95） 。18 个月的轻度下降反映的是美学效果的自然衰减，而非失访。

部位分组的时间趋势与总体一致： 鼻部组（n = 12）与颏部组（n = 7）在 12 个月前均维持 100.00% ，18 个月分别小幅降至 83.33%（10/12）与 85.71%（6/7）。为考察补注量是否影响 18 个月疗效持久性，按是否接受补注对患者分组比较，18 个月 GAIS 应答率 无统计学差异 （补充表 2），提示本研究观察到的 YYS 720 长期结局与补注操作无关。18 个月时 5 个 GAIS 分级的详细分布见补充表 3。

表 2. 各时间点 GAIS 应答率（Table 2. GAIS Responder Rate at Each Time Point）| | 注射后即刻(V1) | 2–4 周(V2) | 3 个月(V3) | 6 个月(V4) | 12 个月(V5) | 18 个月(V6) | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | 总体 | | 应答/n | 16/16 | 16/16 | 16/16 | 16/16 | 15/15 | 13/16 | | 应答率 % | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 81.25 | | 95% CI a | (79.41, 100.00) | (79.41, 100.00) | (79.41, 100.00) | (79.41, 100.00) | (78.20, 100.00) | (54.35, 95.95) | | 鼻部 | | 应答/n | 12/12 | 12/12 | 12/12 | 12/12 | 11/11 | 10/12 | | 应答率 % | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 83.33 | | 95% CI a | (73.54, 100.00) | (73.54, 100.00) | (73.54, 100.00) | (73.54, 100.00) | (71.51, 100.00) | (51.59, 97.91) | | 颏部 | | 应答/n | 7/7 | 7/7 | 7/7 | 7/7 | 7/7 | 6/7 | | 应答率 % | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 100.00 | 85.71 | | 95% CI a | (59.04, 100.00) | (59.04, 100.00) | (59.04, 100.00) | (59.04, 100.00) | (59.04, 100.00) | (42.13, 99.64) |

第 12 个月样本量差异系数据采集不全所致。a95% CI 采用 Clopper–Pearson 法计算。> 阅读提示（原文数据不一致）： 摘要与讨论中报告 18 个月 GAIS 应答率为 84.21% ，而表 2 中总体应答率为 81.25%（13/16） 。二者分母口径不同（前者疑似按"部位例次"计算：鼻 10/12 + 颏 6/7 = 16/19 = 84.21%；后者按"患者例数"计算）。此处已如实保留原文两个数字，引用时需注意区分。

客观三维测量分析

通过三维成像测量鼻额角与颏部容积的绝对形态学变化来评价 YYS 720 疗效（表 3、表 4）。为消除注射量差异的影响，将绝对三维数据按 YYS 720 总注射量归一化，计算变化率（单位注射量对应的容积/角度变化），从而更精确地评估填充效率（补充表 4、5）。

鼻额角变化

注射前鼻额角平均为 146.07° ± 4.36° 。注射后即刻显著增大，较基线平均变化 3.56 ± 2.16（ P = .0001）。该增幅显著持续至 12 个月（3.99 ± 2.81， P = .0015） 。但至 18 个月时已 不再具有统计学意义 （ P = .0736），尽管平均角度变化仍为正值 1.79 ± 3.14（表 3）。

表 3. 各时间点鼻额角较基线的变化（Table 3. Nasofrontal Angle Change from Baseline）| | 注射后即刻(V1) | 2–4 周(V2) | 3 个月(V3) | 6 个月(V4) | 12 个月(V5) | 18 个月(V6) | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | N | 12 | 12 | 12 | 12 | 10 | 12 | | 均值（±SD） | 3.56（±2.16） | 4.48（±3.05） | 4.31（±3.82） | 4.02（±3.56） | 3.99（±2.81） | 1.79（±3.14） | | 95% CI | (2.19, 4.93) | (2.54, 6.42) | (1.88, 6.74) | (1.76, 6.28) | (1.98, 6.01) | (−0.20, 3.79) | | 中位数（Q1, Q3） | 3.96 (1.63, 5.22) | 4.43 (3.28, 6.35) | 3.99 (2.25, 8.25) | 4.08 (1.59, 7.33) | 4.31 (1.56, 5.96) | 1.44 (0.18, 3.35) | | P 值 | .0001* | .0004* | .0025* | .0024* | .0015* | .0736 |

第 12 个月样本量差异系数据采集不全所致。SD＝标准差。*具有统计学意义（P < .05）。较注射前变化采用配对 t 检验分析。单位：度（°）。

颏部容积变化

如表 4 所示，颏部容积在注射后即刻显著增加（2.01 ± 1.21， P = .0047），并在 2–4 周达到峰值（2.33 ± 1.09， P = .0013）。此后该显著性增幅持续存在，直至 18 个月最终随访仍具统计学意义（1.73 ± 1.11， P = .0061） 。

表 4. 各时间点颏部容积较基线的变化（Table 4. Chin Volume Change from Baseline）| | 注射后即刻(V1) | 2–4 周(V2) | 3 个月(V3) | 6 个月(V4) | 12 个月(V5) | 18 个月(V6) | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | n | 7 | 7 | 7 | 5 | 7 | 7 | | 均值（±SD） | 2.01（±1.21） | 2.33（±1.09） | 2.13（±0.97） | 2.02（±1.06） | 1.93（±0.94） | 1.73（±1.11） | | 95% CI | (0.89, 3.13) | (1.32, 3.34) | (1.24, 3.03) | (0.71, 3.33) | (1.06, 2.79) | (0.71, 2.76) | | 中位数（Q1, Q3） | 1.64 (0.70, 2.98) | 1.97 (1.61, 3.33) | 1.86 (1.51, 3.14) | 1.75 (1.60, 3.07) | 1.61 (1.43, 2.94) | 1.57 (0.66, 2.91) | | P 值 | .0047* | .0013* | .0011* | .0128* | .0016* | .0061* |

第 6 个月样本量差异系数据采集不全所致。SD＝标准差。*具有统计学意义（P < .05）。较注射前变化采用配对 t 检验分析。单位：mL。

影像学表现

图 1 展示了基线、术后即刻及 18 个月的鼻部与颏部代表性侧位照，可见鼻额角与颏部前突均获得可见且持续的美学改善。值得注意的是，这些纵向视觉改善不仅与定量三维影像分析高度一致，也与医师和患者的主观正向评价相符，共同印证了 YYS 720 的综合疗效。图 2 的全脸照进一步显示，局部塑形在 18 个月随访期内保持稳定，且与整体面部视觉融合自然。

图注：代表性标准化临床照片。患者（A–C 为 24 岁女性；D–F 为 27 岁女性）分别接受 YYS 720（A–C）鼻部与（D–F）颏部塑形。侧位照采集于（A、D）术前、（B、E）术后即刻、（C、F）术后 18 个月，以呈现纵向形态学变化。图像使用 LifeViz Mini 三维相机系统（QuantifiCare，法国 Biot）采集；三维纵向分析采用 QuantifiCare 3D Track 软件模块完成。术前与术后三维扫描经数字对齐后，使用 Clay Mode 下的轮廓叠加功能进行叠加，以最小化表面纹理伪影，客观呈现随时间发生的结构与容积变化。 Representative standardized clinical photographs. Patients (A-C, a 24-year-old female; D-F, a 27-year-old female) received (A-C) nose and (D-F) chin augmentation with YYS 720, respectively. Lateral views were captured (A, D) before, (B, E) immediately after the procedure, and (C, F) 18 months posttreatment to illustrate the longitudinal morphological changes. Images were captured using the LifeViz Mini 3D camera system (QuantifiCare, Biot, France). Three-dimensional longitudinal analyses were performed using the QuantifiCare 3D Track software module. Pre- and posttreatment 3-dimensional scans were digitally aligned and superimposed using the silhouette overlay function in Clay Mode to minimize surface texture artifacts and objectively visualize structural and volumetric changes over time.

图注：YYS 720 在下面部与侧貌的纵向疗效：鼻与颏形态测量变化。一名 34 岁女性同期接受鼻部与颏部塑形，代表性全脸照分别摄于（A）基线、（B）术后即刻、（C）术后 12 个月与（D）术后 18 个月。局部塑形在 18 个月随访期内展现出视觉上的稳定性，轮廓效果得以维持。 Longitudinal efficacy of YYS 720 in lower face and profile: changes in nose and chin morphometry. A 34-year-old female received both nose and chin augmentations with YYS 720, and representative whole-face photographs were taken at (A) baseline, (B) immediately after the procedure, and (C) 12 and (D) 18 months posttreatment. The localized augmentations demonstrated visual stability and maintenance of the contouring effects throughout the 18-month follow-up period.

患者自评满意度（FACE-Q）

由患者填写并经 Rasch 转换的 FACE-Q 量表用于评估：（1）对操作过程的满意度（含治疗决策与术后结果）；（2）对鼻/颏区域术前术后美学外观的满意度。16 例入组患者中，除 1 例在第 12 个月缺失操作满意度数据外，其余均完成问卷。

对操作过程的满意度

术后即刻，治疗决策与术后结果的 Rasch 转换分均相当高，平均约 87 分（决策：87.44 ± 16.72；结果：86.75 ± 16.11），提示极高的操作满意度。这些满意度指标的统计精度以 95% CI 确认——其反映的是各时间点可评估队列的评分分布，而非随访完成率。满意度水平随时间高度稳定、几乎无下降： 18 个月时决策与结果分别仍为 86.19 ± 21.80 与 85.44 ± 23.64 （补充表 6）。

对美学外观的满意度

术前患者对鼻与颏外观满意度的 Rasch 转换分分别为 31.42 ± 20.36 与 44.29 ± 12.41 （补充表 7、补充图 1）。填充后两个部位的外观满意度均显著提升，但 维持显著性的时间跨度呈现相反模式 。

术后即刻满意度即显著升高（鼻：83.33 ± 19.81， P = .0005；颏：73.86 ± 23.84， P = .0313），并持续至 6 个月（鼻：86.83 ± 18.58， P = .0005；颏：86.00 ± 18.43， P = .0156）。此后则因部位而异： 鼻部患者的 FACE-Q 评分持续保持显著升高直至 18 个月最终随访（80.67 ± 24.35， P = .0015） ；相反， 颏部患者在 6 个月后失去统计学显著性 （12 个月：73.29 ± 18.59；18 个月：74.71 ± 18.04，两时点 P 均 = .0625；补充表 7）。

疼痛评估

术后即刻 VAS 评分证实鼻部与颏部操作的疼痛均很低（表 5）。全体患者总体 VAS 平均 1.69 ± 1.40，提示两个注射区域疼痛体验相近。按部位比较：鼻 1.92 ± 1.51、颏 1.14 ± 0.69、鼻颏同期 1.33 ± 0.58。此外，注射量与 VAS 评分之间 无相关性 （Spearman's r = 0.35， P = .1798）。

表 5. VAS 疼痛评分（Table 5. VAS Pain Scale）| 部位 | 合计（n = 16） | | --- | --- | | 鼻或颏（总体） | | n | 16 | | 均值（±SD） | 1.69（±1.40） | | 中位数（Q1, Q3） | 1.50（1, 2） | | 鼻 | | n | 12 | | 均值（±SD） | 1.92（±1.51） | | 中位数（Q1, Q3） | 2.00（1, 2） | | 颏 | | n | 7 | | 均值（±SD） | 1.14（±0.69） | | 中位数（Q1, Q3） | 1.00（1, 1.5） | | 鼻 + 颏 | | n | 3 | | 均值（±SD） | 1.33（±0.58） | | 中位数（Q1, Q3） | 1.00（1, 1.5） |

SD＝标准差；VAS＝视觉模拟评分。

安全性评估

16 例患者中，鼻部组（n = 12）3 例、颏部组（n = 7）1 例报告术后肿胀与压痛。症状在鼻部 2–7 天 内、颏部 3–4 天 内消退，两组均未见进一步并发症。 整个 18 个月随访期内未观察到任何长期不良事件，包括迟发性超敏反应或结节。

讨论

本研究是首个针对 YYS-720（一款高黏度、高内聚性 HA 填充剂）用于鼻部与颏部塑形进行 18 个月长期疗效与安全性评价的研究。疗效通过主观测量（医师评 GAIS、患者评 FACE-Q）与客观三维影像系统性评估。结果显示 YYS 720 具有长期美学疗效与持续的结局：GAIS 应答率在 12 个月内达 100%，18 个月仍高达 84.2%。这一持久性满足了 HA 填充剂在上述解剖区域的重要临床目标。作者亦承认补注属于额外干预，但其剂量显著低于首次注射（鼻 0.26 ± 0.11 mL、颏 0.85 ± 0.21 mL），且仅限于注射后 4 周内的最终精修步骤。

持久效果的机制解释： YYS 720 的持续效果归因于其采用专有 高浓度均衡交联（high-concentration equalized crosslinking） 工艺制造的 Y 相（Y-phasic）结构 。该工艺在提升持久性与内聚性的同时，限制了交联剂 1,4-丁二醇二缩水甘油醚（BDDE） 的用量，使 改性度（MoD）为 3.3% 。该 MoD 值有助于形成平衡的黏弹性与推注力，从而支持组织整合。临床上，鼻颏治疗的 VAS 均低于 2 分，低于同类理化特性 HA 填充剂的报道值。综合而言，这些数据提示 YYS 720 在保持良好安全性与低操作不适感的同时，实现了留存期的延长。

三维客观评估的价值： 本研究采用三维影像分析对整体形态学变化进行客观定量评价。基线鼻额角平均 146.07° ± 4.36°，与既往韩国人群文献报道（142.5° ± 5.0° 至 145.81° ± 6.03°）一致。注射后鼻额角显著增大，在 2–4 周达到最大 150.56°（变化 4.49°），并在 18 个月随访时仍较基线平均增大 1.8°。据作者所知，这是该适应证下采用客观三维测量的随访周期较长的研究之一。同时，FACE-Q 结果印证了整体主观评价：受试者对治疗结果的满意度在 18 个月内未见衰减，维持在术后即刻评分的 98.5% 。

客观与主观的背离——本文最值得玩味的发现： 与整体操作满意度的持续稳定不同，针对 治疗区域轮廓 的 FACE-Q 结果呈现区域差异。 鼻部 外观满意度显著维持至 18 个月（仍为基线的 2.57 倍），尽管此时鼻额角的客观分析已不再具有统计学意义； 颏部 则相反——满意度仅在最初 6 个月显著，患者在 12 与 18 个月均未报告满意，尽管三维分析确认这些时点颏部容积的增加仍具统计学意义。

这些看似矛盾的发现可归因于若干因素。首先，本研究术前 FACE-Q 中，患者对 鼻部外观满意度（31.42）低于颏部（44.29） ；且需要补注的患者比例鼻部（58.3%，7/12）高于颏部（22.2%，2/9）。这反映出患者对鼻部有更高期待，因而更倾向于把所得变化感知为更实质的美学改善，从而"盖过"了鼻额角随时间的客观回落。这一倾向与既有报道一致——隆鼻类操作在亚洲人群中比西方人群更为常见。此外， 鼻额角这一单一指标可能不足以捕捉患者的全部审美偏好 （如细微轮廓与线条美感），进一步造成客观测量与主观满意度之间的偏离。

至于颏部，尽管容积在客观上确认得以维持，但填充剂可能因重力或活动随时间发生 移位或弥散 ，从而无法维持患者所期望的锐利轮廓，导致满意度下降。这些客观与主观结局的对比提示： 评价皮肤填充剂的长期疗效，仅依赖容积或角度等客观指标是不够的 ；术后美学结局的成败必须多维度评估，纳入 FACE-Q 等患者报告结局。

缺失数据处理： 本研究在术前、术后即刻及 2–4 周、3、6、12、18 个月多个时点评估。鉴于这是一项仅 16 例的探索性研究，即使少量缺失数据也可能影响整体结论可靠性。为排除潜在偏倚，对缺失观测进行了补充敏感性分析，结果确认缺失数据未对 GAIS（补充表 8）、鼻额角（补充表 9）、颏部容积（补充表 10）及 FACE-Q 评分（补充表 11）的结果产生显著影响，从而强化了结论的有效性。

研究局限

• 观察者偏倚与失访偏倚： 本研究规模小、属探索性质，且 缺乏独立盲法评估者 ，可能影响临床改善的主观评价，结果解读需谨慎。
• 外推性受限： 单中心、以韩国女性为主的队列，结论未必适用于不同种族背景、皮肤结构或审美诉求的更广泛人群。
• 缺乏对照： 仅评价 YYS 720 单一产品，未与其他成熟 HA 填充剂进行比较，无法判定其相对优势。
• 长期应答率解读： 18 个月安全性良好，但长周期中不可避免的失访可能给纵向疗效数据带来变异。
• 补注亚组效能不足： 补注率的组间比较接近但未达统计学显著（补充表 2， P = .0625），因接受补注的患者仅为小部分，研究可能 效能不足 以检出真实差异，需谨慎解读。

基于上述限制，本研究虽为 YYS 720 用于面部轮廓塑形提供了基础性证据，但仍需 更大规模、多中心、人群更多样、并设置对照组 的试验来进一步验证与拓展这些初步观察。

结论

在本项探索性研究中，YYS 720 用于鼻部与颏部塑形，在 18 个月时展现出 持久的美学效果 与 良好的安全性 。

In this pilot study, YYS 720 demonstrated prolonged aesthetic effects and a favorable safety profile at 18 months for both nasal and chin augmentation.

临床要点提炼（供实操参考）

• 产品特性： YYS 720＝交联 HA 20 mg/mL + 利多卡因 3 mg/mL，Y 相结构、高 G′、高内聚性，BDDE 改性度 3.3%——高内聚 + 适中 MoD 是其"抗动态形变、留存长"的物理基础。
• 鼻部层次： 23G 钝针，鼻尖 + 眉间双入针点，主要走 深层脂肪层（Layer 4） 建立均匀鼻背线；鼻小柱注射提升鼻唇角；必要时浅层微量柔化侧方轮廓。
• 颏部层次： 双平面——23G 钝针填颏前间隙 + 骨膜平面重塑下颌线；27G 锐针在颏部 骨膜上层 做中线深层团注建立前突。
• 剂量参考： 鼻部总量约 0.85 mL（近 6 成需 4 周内补注约 0.26 mL）；颏部总量约 1.66 mL（约 3 成需补注约 0.85 mL）。 把"4 周复诊精修"写进方案 比一次注满更稳妥。
• 疗效衰减节律： 鼻额角客观增幅在 12 个月仍显著，18 个月失去显著性（但均值仍 +1.79°）；颏部容积在 18 个月仍显著（+1.73 mL）。 骨性支撑区（颏）比动态活动区（鼻）留存更久 。
• 沟通要点（重要）： 颏部"客观还在、主观已不满意"，提示填充物可能弥散、锐利轮廓丢失—— 术前就要告知患者：颏部 6–12 个月后可能需要"补形不补量"的精修 ，而不是简单说"能维持 18 个月"。
• 疼痛与安全： VAS 均 < 2 分且与注射量无关；不良反应仅一过性肿胀压痛（鼻 2–7 天、颏 3–4 天消退），18 个月内零迟发性结节/超敏。
• 证据强度的冷静判断： n=16、单中心、单臂、无盲法评估者、无对照组、证据等级 4 级、且为厂商产品的探索性研究。 可作为技术与随访节律的参考，不宜作为产品优效性的宣传依据。